Sinopsis

Estudio descriptivo del uso en la jurisdicción constitucional, de los argumentos interpretativos más habituales en la motivación de las decisiones judiciales, con la finalidad de identificar las directivas interpretativas empleadas y los valores que presiden su elección. El análisis de los argumentos (analógico, a partir de los principios, sistemático, a fortiori, a contrario, psicológico, de la no redundancia, apagógico, pragmático, autoridad, histórico y teleológico) es realizado desde una doble perspectiva, con el objeto de comparar su caracterización dogmática con el uso en la práctica jurisdiccional, y de identificar sus peculiaridades en la interpretación constitucional.